企业,系统和应用程序架构(最佳实践?)

architecture enterprise togaf

6244 观看

4回复

1464 作者的声誉

我目前的任务是为软件开发创建一个文档化,一致的架构指南。我们有很多聪明的人做正确的事情,但不是一贯和可重复的。

我们使用Microsoft的Application Architecture Guide 2.0作为起点。因此,提出一个应用程序架构是公平的(我不会轻易说)直接。可能是因为我有几年的开发经验,所以我对这个领域有很好的理解,并且还有大量的例子和指导。

由于我们的组织有几个应用程序构成一个或多个系统,然后我们“安装”在客户端......我们认为创建系统架构和企业架构也是有意义的。这就是问题开始的地方。

那里没有一致的指导。如果你搜索“系统架构示例”,你得到的东西是如此不同,我想知道是否有“标准”方法来做到这一点。

从我(有限 - 清楚)对它的理解,系统架构是一个或多个应用程序架构的抽象,描述它们如何协同工作以形成一个系统。此外,企业架构是一个进一步的抽象,展示了您的系统如何适应组织企业以及它如何与业务流程,IT战略以及它如何集成到企业中的其他系统之间的交互。

  • 我完全错了吗?
  • 那里有没有标准(我在哪里可以找到它们)?
  • 是否应该有标准,或者“良好”的系统架构是否只是任何格式的文档,这些文档清晰易懂,对读者有用?
  • 经验丰富的建筑师会怎么想这种方法呢?

我不想简单地列出一组可能有用的SOA相关模式......我想让它更专注于我们的工作,即面向服务架构的构建财务解决方案。

更新:那么TOGAF(9) 。有没有人有这方面的经验,是否值得努力尝试详细了解它。

作者: Gineer 的来源 发布者: 2009 年 4 月 16 日

回应 (4)


1

0 作者的声誉

您似乎非常了解情况和对建筑领域的理解。

“系统”Architecure稍微难以定义 - 可能是寻找“解决方案”或“IT”,但听起来您正在寻找您的软件架构如何与物理服务器世界相关,并且有点网络投入

“我们有很多聪明的人在做正确的事,但不能始终如一地重复。”

然后,由TOGAF 8证明自己, - 我会说TOGAF为定义架构的不同方面带来了一种“方法论”,并将各种专业技术团队聚集在一起并将其牢固地固定在业务目标上。TOGAF还有助于理解架构治理的必要性,并将变革的概念(从所有部分的技术,数据,系统,软件和业务)牢牢地带入流程。

  1. 架构开发方法
  2. 技术参考模型
  3. 标准信息库
  4. 企业连续性

所有这些都有助于收集有关Archtecture工作的信息,并为开发和EA提供一致的方法。

它还可以帮助客户了解您正在做什么,以及如何呈现TOAGF作为展示它如何组合在一起的方法。

PS - 我只说TOGAF是有用的,因为TOAGF会为你解决这个问题。

还有其他建筑师框架。

作者: littlegeek 发布者: 17.04.2009 09:11

20

1464 作者的声誉

决定

我几天前提交了这个问题,但是通过继续研究和阅读littlegeek的反应后,我想我发现了一篇有趣的白皮书,我发现这篇文章内容丰富且有趣。

阅读:四大企业架构方法的比较 作者:Roger Sessions

一个片段......

- - - - - - - - - - - 8 < - - - - - - - - - - - -

在过去的20年中,许多企业架构方法已经来去匆匆。此时,可能有90%的领域使用以下四种方法中的一种:

  • Zachman企业架构框架 - 虽然自我描述为框架,但实际上更准确地定义为分类法
  • Open Group Architectural Framework(TOGAF) - 虽然称为框架,但实际上更准确地定义为一个过程
  • 联邦企业架构 - 可以被视为实施的企业架构或用于创建企业架构的禁用方法
  • Gartner方法论 - 可以最好地描述为企业架构实践

本白皮书讨论了这四种企业架构方法。它是在一家面临一些非虚构的运营问题的虚构公司的背景下这样做的。这些问题包括:

  • IT系统变得难以管理,维护成本也越来越高。
  • IT系统阻碍了组织以及时和具有成本效益的方式应对当前和未来市场状况的能力。
  • 任务关键信息始终过时和/或完全错误。
  • 组织的业务和技术方面之间的不信任文化。

- - - - - - - - - - - 8 < - - - - - - - - - - - -

白皮书在几个方面帮助了我。

  1. 它给了我一个很好的介绍和架构历史(专门的企业架构)
  2. 它向我介绍了作者所建议的4种领先的企业架构。
  3. 然后继续以逻辑和简单的方式比较它们与我可能涉及的好例子。

我不能说我的所有问题都得到了回答,我现在已经准备好死了:-),但是很多事情已经变得更加清晰了,因此我认为那里的其他人也可能觉得这很有用。

我仍然会重视您对此主题的任何其他意见,建议和问题。

作者: Gineer 发布者: 17.04.2009 02:34

0

129 作者的声誉

我没有关于EA的实践经验,但我实际上已经参与其中。在前四种EA方法中,我遇到了前三种方法。我只是不知道Gartner,可能是因为它的文件不可用。恕我直言,当我们谈论EA时,我们实际上是在谈论将业务与技术结合起来。因此,所有EA方法都必须面向业务。如果没有,那根本就不是EA。

我认为TOGAF非常有用且易于理解。是的,这是一个将当前基线架构发展为目标架构的过程。架构原则是EA开发的高级指导。TOGAF的核心组件是业务架构,信息架构和技术架构。每个人都可以拥有自己的架构模式。NIH已经与FEAF实施了EA。这是实施EA的一个很好的例子。我认为这与TOGAF方法非常相似,至少从可交付成果的角度来看。

作者: yanky 发布者: 14.05.2009 05:02

0

29 作者的声誉

到目前为止,为EA创建建模框架的唯一合理尝试是Archimate:https://en.wikipedia.org/wiki/ArchiMate

ArchiMate是The Open Group的技术标准,基于IEEE 1471标准的概念。

作者: Bran 发布者: 06.02.2019 11:59
32x32